Дмитрий Белозеров: «Спартак» – народная команда, и все ошибки в матчах с ним, как ошибки против народа»

Судья региональной категории Дмитрий Белозеров внимательно смотрел матч казанского «Рубина» со «Спартаком», и как бывший футболист, и с точки зрения недавнего судьи, после чего поделился мнением с корреспондентом спортивной редакции «БИЗНЕС Online».

	Сергей Куликов
	Фото: Михаил Бормин

Сначала выскажу общее впечатление: «Спартак» у нас народная команда, и все ошибки в матчах против нее, преподносятся, как ошибки против народа, да что там, против всего прогрессивного человечества, как говорили в советское время. Честное слово, надоедает уже это деление российского футбола на топ-клубы, и остальные, провинцию и челядь. Есть «Спартак», ЦСКА, «Зенит» и прочие. Надоело, когда явно ангажированный телекомментатор Геннадий Орлов после каждого (!) гола в ворота «Зенита» сразу начинает искать линию офсайда, пытаясь определить – правильно ли был забит мяч? Я бы не заметил подобного, если бы дело касалось не только питерской команды, но и его соперников. Вот и в отношении «Спартака», когда судьи ошибаются не в его пользу, начинается паранойя.

Зато ошибки в пользу «Спартака» воспринимаются, едва ли не как должное. Вспомните недавний матч красно-белых с «Краснодаром», когда в ворота московской команды ошибочно не был поставлен пенальти, за нарушение против Ари. Что-то я не видел лавины возмущений от «красно-белой спортивной общественности». Как не видел его и после игры с ЦСКА, когда Сергей Паршивлюк «изобразил» нарушение, которого и близко не было, а назначенный в итоге пенальти повлиял на исход матча.

Извините, накипело. Если же переходить от общего к частному, то надо начать разбор спорных моментов матча с отмененного гола в ворота Артёма Реброва. Отмененного правильно. Там в моменте подачи штрафного Сергеем Кисляком, казанский болгарин Благо Георгиев находился в микроскопическом офсайде. Находясь в этом офсайде, он боролся с защитником «Спартака», следовательно, его положение вне игры не было пассивным. И вот боковой судья зафиксировал это нарушение, после чего сазу же сигнализировал главному. После чего уже Руслан Камболов забивал абсолютно чистый гол, но его надо было отменять. Тут надо отдать должное всей судейской бригаде, за принятие непопулярного в адрес команды хозяев решения. Для того, чтобы его не принимать, было несколько соблазнов – и то, что офсайд был микроскопическим, практически незаметным, и судьи должны отдавать при вынесении своих решений приоритет атаке. Тем не менее, гол был отменен, и уже сам тот момент доказывает, что судейство бригады Сергея Куликова нельзя назвать предвзятым.

	Динияр Билялетдинов и Квинси Промес
	Фото: Михаил Бормин

Хотя с моментом столкновения Сергея Рыжикова и Квинси Промеса, на мой взгляд, судья ошибся. Будь я на поле, я бы удалил голкипера хозяйской команды, посчитав момент, как фол последней надежды. Может быть, и непреднамеренный, но что есть, то есть. Столкновение состоялось не в момент борьбы за мяч, Промес его уже прокинул, и дальше мог спокойно забивать гол. Скорости голландца вполне хватало бы, чтобы оторваться от защитников. Но тут он столкнулся с Рыжиковым, а подобные моменты классифицируют, как задержка телом. Теперь рассмотрим этот момент с точки зрения принятия решения судьей. Момент был очень сложным, потому, что получился обрез, судья, находясь в правильном положении во время атаки «Рубина», сразу же оказался на значительном расстоянии от развития событий. С одной стороны, диагональ просматривалась, но, может быть, в момент столкновения футболистов, ему кто-то перекрыл ее. Не знаю… Обязательно надо будет посмотреть этот момент в передаче «Свисток». Но надо помнить, что на решение судьи дается три секунды. Именно этого времени хватило Куликову, чтобы сначала отменять гол Камболова, а потом не фиксировать нарушения у Рыжикова. В то же время когда телекомментаторы, и, уверен, большинство телезрителей, выносили свое решение после второго, замедленного повтора.

С несостоявшимся удалением Рыжикова, я в очередной раз убедился, что футбол - игра справедливая. Помните, как Сергея наказывали за момент, когда ему «нарисовал» удаление Артём Дзюба, который тогда еще играл за «Ростов». Тогда вся страна видела, что никакого столкновения не было, сам Дзюба впоследствии это признавал, тем не менее, Рыжикова дисквалифицировали. Так что он свое уже «отсидел». И судейские ошибки, зачастую, настигают все команды на протяжении долгого чемпионата, просто в отношении топ-команд их обсуждают с большим накалом, о чем я уже говорил поначалу.

И даже пытаются высосать эти ошибки из пальца. Совершенно нормальный гол Соломона Кверквелия тоже вызвал возмущение красно-белого сообщества. Тут уже совершенно ни в какие ворота не лезет. Куликов показал резервному судье, что добавляет три минуты. Но в правилах совершенно четко написано, что решение о завершении матча принимает только судья. Это не догма, что матч должен завершаться именно в указанное время. Потому, что и в добавленное время могут случаться задержки игры, замены, травмы, в конце концов, появление на поле горе-болельщиков или собак, и эти задержки тоже необходимо компенсировать. В конкретном случае произошла замена у «Спартака», когда Промеса поменял Александр Зуев.

Это очевидные вещи, но почему-то даже они вызывают нарекания у поклонников «Спартака». Мне почему-то не приходит в голову обсуждать какие-то непопулярные решения арбитра, если они очевидны. В частности, с назначением пенальти в ворота «Рубина», когда Виталий Устинов задержал Ивелина Попова. Там не было ни намека борьбы за мяч, Устинов и на бедро принял Попова, потому, что в том моменте я смотрел на мяч, а когда посмотрел момент в повторе, то обратил внимание и на то, что казанский защитник еще и руками держит спартаковского болгарина.

Мне в случае оценки матча понравилась позиция наставника красно-белых Дмитрия Аленичева, который не стал обсуждать судейскую работу, для чего есть другие органы, а предъявил претензии своим игрокам, за то, что не смогли удержать победу. Судьи не забивают голы, как «зомбируют» нас отдельные телекомментаторы. Видимо, для матчей с участием их любимых команд теперь надо написать собственные правила.

Интересно, что арбитра игры Куликова я застал еще на футбольном поле. Мы вместе выступали за ульяновскую «Волгу», когда я заканчивал там свою игровую карьеру, а он только начинал. И, будучи приезжими футболистами, а Куликов из Саранска, мы вместе жили на базе клуба. Он был скромным порядочным парнем, не «поймал звездочку» от осознания того, что в юном возрасте попал в команду мастеров. Потом начал судейскую карьеру, и заезжал ко мне в гости, уже, после того, как у меня случилась автокатастрофа. Став арбитром, Куликов остался все таким же скромным, порядочным главное, адекватным человеком.

Надеюсь, я смог остаться объективным, в разборе судейских решений в матче «Рубина» и «Спартака», а в конце хотел бы уже высказаться, как болельщик казанской команды, бывший ее игрок. Такие матчи очень положительно сказываются на настроение команды. В данном случае казанцам предстоит завершать нынешний год двумя матчами с «Ростовом» и «Бордо». С учетом нынешних взаимоотношений «Рубина» и «Ростова» этот матч тоже следует относить к «международным», как к дерби, которое в мою бытность игроком было между «Рубином» и челнинской «Турбиной», а потом «КАМАЗом». Так вот, концовка матча со «Спартаком» это некий допинг, вполне разрешенный, чтобы положительно настроиться на промежуточное окончание сезона.

Дмитрий Белозёров